¿Hasta dónde llegarán? Capítulo 1: Cuidado, solicitantes y titulares de visado, con los problemas por sus opiniones políticas

¿Sospechas de ir a trabajar ilegalmente? Comprobado. ¿Sospechas de casarse con un ciudadano estadounidense? Comprobado. ¿Sospechas de permanecer en EE.UU.? Comprobado. Todas estas son razones habituales para que el inspector de Aduanas y Protección de Fronteras de un aeropuerto o de un puerto de entrada fronterizo terrestre invoque la Sección 212(a)(7)(A)(i)(I), denegando su entrada y enviando a la persona de vuelta a casa. ¿Pero criticar al Presidente de los Estados Unidos? Esto es tan americano como la tarta de manzana; este es el país de la libertad de expresión, después de todo, ¿verdad? ¿Verdad? Aparentemente no a los ojos de los inspectores de CBP que acaban de detener la entrada de un científico francés porque CBP encontró mensajes de texto en su teléfono que aparentemente criticaban las políticas de la administración Trump sobre la investigación académica. Esto no solo es un mal presagio para los titulares de visados y ESTA durante los próximos cuatro años, sino también para los solicitantes de visados.

Antiguamente, los soviéticos contaban un chiste: un estadounidense exclamaba con orgullo a su amigo ruso que Estados Unidos era genial: "tenemos libertad de expresión, incluso tenemos derecho a criticar al Presidente". A lo que el ruso replicó: "Yo también puedo bajar a la Plaza Roja y criticar al Presidente de Estados Unidos. Ves, ¡tenemos libertad de expresión!". Al parecer, a la Administración Trump no le gusta la parte del chiste sobre criticar al presidente de EEUU porque ahora está invocando una oscura disposición de política exterior de la ley de inmigración para intentar deportar e impedir la entrada a aquellos con los que no está de acuerdo. Esto ocurrió por primera vez hace unas semanas, cuando intentó deportar a un titular de una tarjeta verde de EE.UU. por sus opiniones políticas. El caso es tan chocante y raro que, al parecer, sólo ha habido un caso anterior ante un tribunal federal en el que se revisara esta disposición de deportación por política exterior. Ese tribunal dictaminó que esta disposición de la ley era inconstitucional porque era demasiado vaga y privaba a la persona deportada del debido proceso. La mayor ironía: la jueza de ese caso era la hermana del presidente Trump.

Del mismo modo, la denegación de una solicitud de visado en una embajada o consulado estadounidense en el extranjero basada en esta disposición de política exterior de la ley, la Sección 212(a)(3)(C), también es extremadamente rara: solo 8 veces en 2023, 4 veces en 2022 y 0 veces en 2021, los años más recientes en los que se llevan estadísticas. ¿Por qué es tan raro? Porque la ley establece que si dicha actividad es legal en EEUU, entonces el visado no puede ser denegado por este motivo, es decir, siempre y cuando las creencias, declaraciones y asociaciones del solicitante de visado fueran legales dentro de EEUU, entonces esto no puede ser motivo para denegar un visado. Pero ahora la Administración Trump dice: "No tan rápido". Hay una excepción que establece que si el Secretario de Estado "determina personalmente" que la admisión de la persona en EEUU "comprometería un interés imperioso de la política exterior estadounidense", el visado puede ser denegado. Parece que ahora la Administración Trump está armando esta disposición para deportar e impedir la entrada en EEUU a quienes no estén de acuerdo con ella. Activistas, abogados, científicos, investigadores e incluso cualquiera que utilice las redes sociales podría ser el objetivo. El alcance potencial solo está limitado por la imaginación de cada uno.

Las consecuencias en el mundo real son que para los millones de personas que tienen visados y solicitan visados, es muy posible que sus redes sociales vayan a ser escudriñadas; sus afiliaciones a asociaciones, sociedades y organizaciones profesionales, revisadas; sus amistades y afiliaciones profesionales y personales, analizadas; sus publicaciones y artículos, leídos; su experiencia profesional, examinada. Y el funcionario consular ni siquiera puede invocar el artículo 212(a)(3)(C) u otra inadmisibilidad, como por ejemplo por "actividad ilícita" según el artículo 212(a)(3)(A) para denegar el visado - ¡podría ser demasiado papeleo para intentar fundamentar la decisión! En su lugar, el funcionario consular puede utilizar la amorfa y cada vez más amplia 214(b) como pretexto para denegar el visado. La justificación estándar del 214(b) sería que el solicitante de visado "no demostró a satisfacción del funcionario consular que sus actividades en Estados Unidos serían coherentes con la categoría de visado para la que solicitó."

Para los que ya tienen un visado, la "costa no está clara": el personal consular que vigila las redes sociales, por ejemplo, puede encontrar un post políticamente sensible o repulsivo. En ese momento, un cónsul podría revocar el visado, citando "información nueva y material". Por último, en el caso de los titulares de un visado o de una autorización ESTA que viajen a EE.UU., el CBP puede denegar la entrada en virtud del artículo 212(a)(7)(A)(i)(I).

Si cree que puede ser vulnerable a una situación de este tipo, póngase en contacto con nosotros.