Estudios de casos
Caso de N.B.
En un épico caso de visado E-2 que tuvo lugar a lo largo de más de dos años durante la pandemia, con 3 entrevistas de visado en dos países diferentes, N tuvo la desgracia de un “doble golpe”. El consulado le abofeteó con dos acusaciones, cada una de las cuales daba lugar a una prohibición permanente de entrada en Estados Unidos: un delito de bajeza moral (212(a)(2)(A)(i)(I)) y una declaración falsa intencionada y material (212(a)(6)(C)(i)). La acusación de delito de vileza moral era endeble porque el estatuto relativo a la adquisición de datos abarcaba conductas que no eran delito de vileza moral. La acusación de falsedad se refería la forma en que se cumplimentó su DS-160 al abordar el incidente delictivo. Impugnamos ambas decisiones. Una vez eliminada la acusación de delito de vileza moral, ayudamos a N a prepararse para la entrevista sobre la tergiversación. Tras una larga y exhaustiva entrevista, el consulado retiró la declaración falsa y expidió el visado E-2 a N, permitiéndole finalmente regresar a Estados Unidos.
Caso de T.D.
T tenía novio en Estados Unidos, pero Aduanas y Protección de Fronteras empezaron a sospechar cuando ella lo visitaba a menudo y durante largos periodos de tiempo. Finalmente, la pararon y la interrogaron con todo lujo de detalles. El CBP revocó su visado, inscribiéndolo en el 22 CFR 41.122(e)(3); determinó que era inadmisible en virtud del artículo 212(a)(7)(A)(i)(I); le permitió retirar su solicitud de admisión y la envió de vuelta a su país de origen. Pero el CBP no le entregó el acta de declaración jurada (I-867) ni la retirada de solicitud de admisión/notificación consular (I-275). Estos documentos se pueden obtener a través del proceso de la Ley de Libertad de Información, pero el problema es que ese proceso puede llevar varios meses. En nombre de T, nos pusimos en contacto directamente con el aeropuerto para solicitar esos documentos. A los pocos días, recibimos los documentos del CBP. Los documentos ayudaron a aclarar su situación y permitieron que ella y su novio planificaran sus pasos migratorios en el futuro.
Caso de L.D.
L estaba muy frustrada. Es ciudadana estadounidense. Para su marido, presentó documentos de apoyo al Centro Nacional de Visados hace 2 años, y siguió preguntando por el caso. Pero el NVC no hizo nada: el caso de su marido se quedó ahí, y como resultado, su entrevista para el visado de inmigrante conyugal (IR1) no se programó y se separaron. Finalmente, perdió la paciencia y se puso en contacto con nosotros. Inicialmente quería presentar una demanda de mandamus, que puede ser costosa y llevar mucho tiempo. Pero después de consultar con nosotros y discutir sus opciones, decidió contratarnos para resolver el retraso con la dirección del NVC. Rápidamente nos pusimos en contacto con la dirección del NVC y, en cuestión de días, el NVC tomó cartas en el asunto. Actualizó el expediente de L y concertó la entrevista para el visado de inmigrante del marido de L.
Caso de S.C.
S es un hombre de negocios muy respetado, pero tuvo una condena por conducir bajo los efectos del alcohol hace muchísimos años y quería visitar Estados Unidos. Pero no sabía qué esperar al solicitar el visado, así que decidió consultarnos. Le ayudamos a prepararse para la entrevista y le advertimos de la posibilidad de que tuviera que someterse a un examen médico sobre su consumo de alcohol. Los Centros de Control de Enfermedades tienen criterios muy específicos para evaluar los trastornos por consumo de sustancias, y hablamos de estos temas. También tratamos otros posibles problemas que podrían plantearse en su entrevista. Tras una breve entrevista, se le remitió a un reconocimiento médico. Dos semanas después de someterse al examen, recibió su visado.
Caso de H.Y.
H, un estudiante F-1 en prácticas curriculares (CPT), fue detenido en el aeropuerto, interrogado durante horas, se le revocó el visado en virtud del artículo 22 C.F.R. 41.122(e)(3) y fue declarado inadmisible en virtud del artículo 212(a)(7)(A)(i)(I). Había sospechas sobre la naturaleza del trabajo que realizaba. H se puso en contacto con nosotros para una consulta. Revisamos el acta de la declaración jurada en el procedimiento que contenía su entrevista en el aeropuerto; discutimos las consecuencias legales del incidente; le ayudamos a cumplimentar su nuevo formulario de solicitud de visado DS-160, incluyendo el incidente del aeropuerto; y le preparamos para su nueva entrevista de visado. Tras su entrevista y una breve tramitación administrativa 221(g), H recibió un nuevo visado de estudiante y regresó a Estados Unidos.
Caso de A. B.
A fue víctima de un abogado turbio, quien presentó una solicitud de asilo para ella sin su conocimiento. Los problemas empezaron cuando ella abandonó los Estados Unidos e intentó solicitar una nueva visa y después se casó con un ciudadano de los EE.UU. La ayudamos con las solicitudes FOIA al Departamento de Estado y al USCIS. Al obtener esos resultados, pudo acceder a su solicitud de asilo y a sus anteriores solicitudes de visa. Esto le ayudó a resolver las dudas y preocupaciones del cónsul, lo que permitió la expedición de su visa de inmigrante CR1 y la unificación con su marido, ciudadano estadounidense.
Caso de Y. H.
Y había presentado la petición K-1 I-129F por su novio. Pero después de que su novio había pasado su entrevista, a ella le acusaron que pretende contraer matrimonio simulado e restringieron permanentemente en virtud de 212(a)(6)(C)(i). El cónsul devolvió la petición al USCIS. Después de que Y contactó con nosotros, le ayudamos a quitar la restricción.
Caso de G. V.
El cónsul prohibió permanentemente la entrada en Estados Unidos a G, un hombre de negocios de gran éxito, en virtud de la Sección 212(a)(6)(C)(i). Pero G no entendía por qué. Después de haber realizado una consulta detallada y haber revisado su historia de visas de 25 años, tampoco estaba claro para nosotros. Así que pedimos al consulado y al Departamento de Estado que aclararan la base fáctica de la decisión. Dentro de dos meses, el Departamento del Estado volvió a abrir y examinar la decisión. Sin encontrar la base legal para la entrada del hallazgo del 6Ci, anuló la inadmisibilidad del 6Ci. Dos meses más tarde, G solicitó y recibió una nueva visa de visitante B.
Caso de X. D.
Al padre de X le acusaron de tráfico de drogas. Como resultado, la visa de estudiante F-1 de X fue denegado en virtud de Sección 212(a)(2)(C)(ii). Años más tarde él contactó con nuestra empresa para consultar. Le informamos de que, como llevaba más de cinco años viviendo independientemente de sus padres y no había recibido ninguna prestación económica o de otro tipo de su padre durante ese tiempo, ya no era inadmisible en virtud de ese artículo de la ley. Después de la consulta, X solicitó una nueva visa B. Después de revisión de una semana el cónsul le expidió la visa.
Caso de D. C.
Para el caso de la visa de D, en el que se alegaba que había participado en contrabando de extranjeros (Sección 212(a)(6)(E)), era fundamental establecer las fechas de sus entradas y salidas de Estados Unidos y las de sus familiares más de 10 años antes. En respuesta a solicitudes de la Ley de Libertad de Información al Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras, el CBP emitió respuestas de “no hay registros”, alegando que no disponía de ningún documento o material relacionado con D y su familiar. Nosotros sabíamos que no era verdad. Inmediatamente presentamos una queja ante el CBP FOIA Liaison. Dentro de 48 horas, CBP envió respuestas exhaustivas y adaptadas que contenían más de 20 páginas de información relacionada con sus viajes a los Estados Unidos.