Blog

En muchos casos, la promesa del consultor o agente de visas poco confiable es simple: pague una tarifa, siga las instrucciones y la visa o el estatus serán aprobados. El problema es que esas instrucciones a menudo implican exagerar las cualificaciones, presentar pruebas fabricadas o hacer declaraciones falsas a las autoridades de inmigración de Estados Unidos. Aunque el agente puede cobrar una suma considerable y pasar al siguiente cliente, es el solicitante quien finalmente asume las consecuencias.

A lo largo de los años, el fraude migratorio ha adoptado muchas formas. Un ejemplo fue el esquema AzTech/Wireclass/Findream de OPT, en el que se proporcionaban empleos o programas de capacitación ficticios para mantener el estatus migratorio y crear la apariencia de empleo o capacitación legítimos. Cuando estos esquemas fueron descubiertos, USCIS, ICE y el Departamento de Estado con frecuencia dirigieron su atención no solo a los organizadores, sino también a los participantes. El problema es que muchas de esas personas fueron engañadas y participaron sin saberlo, especialmente durante los primeros años, entre 2015 y 2018, cuando estos esquemas no eran ampliamente conocidos ni se entendía que implicaban fraude. Sin embargo, muchas de esas personas ahora enfrentan negativas de visa, determinaciones de fraude o tergiversación conforme a la INA §212(a)(6)(C)(i), procedimientos de expulsión y otras consecuencias migratorias de largo plazo.

A estas alturas, es posible que ya haya oído hablar del impactante memorándum sobre el ajuste de estatus publicado por el USCIS la semana pasada. En dicho memorándum, el USCIS hace hincapié en que la concesión del ajuste de estatus es «una cuestión de discrecionalidad extraordinaria» y que no pretendía «sustituir el proceso consular habitual de los visados de inmigrante». Aunque no está claro cómo se aplicará exactamente ni si será invalidado por los tribunales, lo que sí está claro es que, a día de hoy, hay un nuevo criterio a la hora de determinar si conviene solicitar el ajuste de estatus o el proceso consular. Cualquier persona con visado de no inmigrante —visitante (B o ESTA/VWP), estudiante (F), visitante de intercambio (J-1), profesional (H-1B), ejecutivo/gerente/especialista de negocios (L-1), persona con habilidades extraordinarias o distinguidas (ciencias, artes, etc.) (O-1), deportista o trabajador cultural (P) o trabajador religioso (R-1)— que se encuentre en los EE. UU. y tenga interés y fundamento legal para inmigrar a través de una categoría de inmigración por familia, pariente inmediato, empleo o lotería de diversidad debe considerar las posibles ramificaciones del nuevo memorándum.

A continuación, se muestran las estadísticas de denegación de visados de visitante para los ejercicios fiscales 2024 y 2025. Estas estadísticas se refieren a los visados de visitante B y no incluyen otras categorías de visados de no inmigrante.

Las cifras recién publicadas muestran que las tasas de denegación aumentaron para muchos países en el año fiscal 2025, aunque la tendencia no fue generalizada. Algunos países experimentaron solo fluctuaciones menores, mientras que otros registraron aumentos drásticos en las denegaciones en un solo año fiscal. Países como Bangladés, la República Democrática del Congo, Nigeria, Pakistán y Egipto registraron tasas de denegación superiores al 45% en el año fiscal 2025, y varios de ellos superaron el 60%. Al mismo tiempo, países como Argentina, Malasia, Brasil y Sudáfrica siguieron manteniendo tasas de denegación comparativamente más bajas.

No tiene sentido. ¿Por qué el presidente antiinmigrante está obligando a emigrar a personas que solo quieren visitar EE. UU.? Esta es una de las extrañas consecuencias de las políticas de visados draconianas y del mantra «el visado es un privilegio, no un derecho» que repite constantemente el secretario de Estado Rubio. Los funcionarios consulares de las embajadas y consulados de todo el mundo han convertido en arma la Sección 214(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad para denegar visados de visitante B1/B2 por cualquier motivo imaginable: una supuesta falta de vínculos, la nacionalidad, deficiencias en la entrevista, tener un familiar en EE. UU., preguntas sobre los planes en EE. UU. Como se puede ver en la actualización recientemente publicada de nuestro artículo sobre la sección 214(b), según nuestro recuento, hay más de 40 motivos diferentes —muchos de ellos pretextos y totalmente falsos— por los que los cónsules deniegan las solicitudes de visado de no inmigrante.   Y dado que el artículo 214(b) no se aplica a los casos de visados de inmigrante y que los cónsules tienen una discrecionalidad limitada para denegar dichos visados, es poco probable que el cónsul pueda rechazar solicitudes legítimas de visado de inmigrante presentadas por esas mismas personas.

Un motivo de inadmisibilidad relativamente poco conocido —la sección 212(a)(6)(B), relativa a la inasistencia a un procedimiento de expulsión— está empezando a aparecer con mayor frecuencia en las resoluciones sobre visados de inmigrante. Históricamente, esta disposición se ha aplicado en contadas ocasiones. En 2023 y 2024, se registraron menos de 100 resoluciones de este tipo cada año. Aunque aún no se dispone de estadísticas oficiales para 2025, los solicitantes de visado se enfrentan cada vez más a esta denegación, lo que sugiere un cambio significativo en los patrones de resolución. Al igual que con otras denegaciones «de moda» observadas durante la administración Trump, esta tendencia subraya la importancia de reevaluar el riesgo antes de salir de los Estados Unidos para tramitar el visado en el consulado.

En esencia, la sección 212(a)(6)(B) impone una prohibición de admisión de cinco años a las personas que, sin causa razonable, no se presenten a un procedimiento de expulsión programado y posteriormente salgan de los Estados Unidos. Las consecuencias pueden ser graves para los futuros inmigrantes que abandonan el país esperando una expedición rutinaria del visado en el extranjero. Esto es especialmente relevante para los solicitantes que han obtenido la aprobación de una exención por presencia ilegal (Formulario I-601A) y dan por sentado que el proceso de visado de inmigrante es una mera formalidad. Como se comentó en un blog anterior, salir de los Estados Unidos puede exponer a los solicitantes a nuevas y, en ocasiones, inesperadas resoluciones de inadmisibilidad, incluyendo no solo la falsedad en la declaración en virtud de la Sección 212(a)(6)(C)(i) mediante la aplicación de la «Regla de los 90 días» del Departamento de Estado, sino también resoluciones por incomparecencia en virtud de la Sección 212(a)(6)(B). Peor aún, no existe exención de inmigración para una decisión en virtud de la Sección 212(a)(6)(B), es decir, los 5 años se cuentan a partir de la fecha de salida de los EE. UU. y deben transcurrir antes de poder optar al visado.  El resultado puede ser una prohibición repentina y perturbadora que descarrila vidas.