Estudios de casos
Caso de M. R.
M mintió en su entrevista de visa H-1B: ella declaró estar trabajando en la oficina de su empleador, pero en realidad estaba trabajando desde casa. En consecuencia, el cónsul le impuso una resolución 212(a)(6)(C)(i). Después ella contrató a nuestra empresa. Alegamos que su domicilio y la oficina del empleador estaban situados en la misma Área Estadística Metropolitana (MSA), por lo que a efectos de la H-1B y de la Solicitud de Condición Laboral, el salario vigente era el mismo, es decir, su tergiversación no era material. Después de una corta entrevista, la decisión de tergiversación fue anulada.
Caso de T. V.
T llegó a los Estados Unidos como visitante B-2. Unos meses después de haber llegado, ella decidió quedarse. Su hija K, ciudadana estadounidense, decidió emprender el proceso de inmigración de su madre “hágalo usted mismo”, sin ayuda de un abogado. Pero el proceso no es tan sencillo: incluye cumplimentar con exactitud más de 50 páginas de formularios para la petición de inmigrante (I-130)/ajuste de estatus (I-485)/autorización de empleo (I-765)/permiso anticipado de libertad condicional-autorización de viaje (I-131)/ y la declaración jurada de apoyo (I-864), así como aportar numerosos documentos justificativos. El Servicio sí que aceptó la petición I-130, pero rechazó la I-485, porque K utilizó formulario obsoleto y presentó la factura por tarifa de procesamiento en la cantidad equivocada. Como resultado, T se hizo ilegal porque su I-94 había caducado. Entonces K se puso en contacto con nosotros. Nosotros le preparamos el paquete 485/765/131, así como la declaración jurada de apoyo (I-864), la declaración jurada de apoyo de copatrocinador (I-864A) y un breve memorándum sobre el estado de T. Dentro de 7 meses a T le expidieron su tarjeta verde.
Caso de B. A.
B era inversor EB-5 y llevaba esperando 5 años a que su petición para eliminar condiciones I-829 se adjudicara. Mientras tanto, presentó la solicitud de naturalización (N-400). Pero el Servicio de Ciudadanía e Inmigración negaba a programar su entrevista de naturalización hasta que se aprobó la I-829. Nosotros presentamos la demanda de mandamus contra el Servicio y dentro de 2 meses su petición I-829 fue aprobada. Unas semanas más tarde, el Servicio programó su entrevista de naturalización.
Caso de S. P.
S era estudiante con visa F-1 y fue víctima de la AzTech, una de las empresas de OPT estafadoras, lo que resultó en decisión de inadmisibilidad en virtud de 212(a)(6)(C)(i). Él nos contrató para cuestionar ese hallazgo. Preparamos una solicitud de reconsideración, incluso su declaración y pruebas corroborantes de que no sabía que la empresa OPT era fraudulenta y que cualquier falsificación no tenía carácter material. Después nosotros la hemos presentado al Departamento de Seguridad Interior. Al volver a solicitar la visa, se le retiró la constatación de 6Ci y se le expidió la visa.
Caso de A. O.
Llevábamos más de 10 años realizando diversas consultas al ciudadano estadounidense naturalizado A: asesorando sobre la solicitud de una visa de visitante B-2 para su hermana; asesorando sobre los casos de tarjeta verde de sus padres; y consultando sobre la situación de un familiar tras ganar la Lotería de la Tarjeta Verde. Pudimos ayudar en la preparación y revisión de una variedad de formularios, incluidos los formularios de solicitud de visa DS-160 y DS-260; petición de inmigrante I-130; ajuste de estatus I-485; autorización de empleo I-765; autorización de viaje con libertad condicional anticipada I-131; y declaración jurada de apoyo I-864. En el caso de sus padres, ellos pudieron obtener sus tarjetas verdes en menos de cinco meses.
Caso de Z. L.
Presentamos la solicitud de la Ley de Libertad de Información para Z al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. El Servicio declaró encontrar inadmisibilidad 212(a)(6)(C)(i) de Z, pero Z no entendió la razón de ello. Hasta dentro de nueve meses, el Servicio no había podido entregar ningún documento, y el proceso estaba sin fin a la vista. Entonces nosotros decidimos presentar una demanda por retraso FOIA. Una semana después de haberla presentado, el Servicio entregó más de 20 páginas, incluyendo la específica de acusación contra Z.
Caso de A. Z.
Los niños mayores de edad de A estaban en los EE.UU., uno de ellos era un ciudadano estadounidense. Su hijo, ciudadano de los EE.UU. presentó la petición del inmigrante por ella. Después de haberla aprobado, A acudió a la entrevista de visa de inmigrante. Fue entonces cuando empezaron los problemas. La declararon inadmisible en virtud de la Sección 212(a)(2)(A)(i)(I) en condena por crímenes ella declaraba nunca haber cometido. Después ella se puso en contacto con nosotros. Habíamos discutido que su condena no fue delito de vileza moral. Uno consistía en violación del gobierno corporativo, y el otro, en negligencia. Después de un largo estudio, el Ministerio de Asuntos Exteriores llegó a un acuerdo y quitó su inadmisibilidad. Dentro de unas semanas, el oficial consular expidió una visa de inmigrante IR5, permitiéndole a A unirse a sus hijos en los Estado Unidos.
Caso de F. N.
F es ciudadano de los EE.UU. Había dejado el ejército tras un desplazamiento al extranjero y se había trasladado a EE.UU. Quería acelerar el procesamiento de la visa de inmigrante para su esposa. Le ayudamos a justificar su solicitud de aceleración y a corregir la documentación para El Centro Nacional de Visas. Después de un rato, el caso de su mujer fue transferido a la Embajada. Ella pasó la entrevista y el cónsul le expidió la visa de inmigrante IR1.
Caso de T. M.
En la época cuando T “ganó” la Lotería de Visas de Diversidad, él se encontraba en el matrimonio de derecho consuetudinario. Entonces legalizó su matrimonio para que su esposa pudiera inmigrar con él. Pero el oficial consular tenía otra opinión. Notando que el matrimonio tenía carácter emergente, es decir, concluido después de haber sido elegido como ganador en la lotería de visas, el oficial consular acusó a la pareja de haber concluido un matrimonio ficticio. T fue acusado de contrabando de inmigrantes y permanentemente restringido en virtud de la Sección 212(a)(6)(E). Durante los 10 siguientes años T no pensó mucho en esta situación hasta que solicitó una visa de visitante. Hasta entonces él ya se había divorciado de su esposa y había vuelto a casarse. En esa entrevista para la visa le volvieron a negar por la razón de contrabando de inmigrantes. Entonces contactó con nuestra empresa. No hay plazo de prescripción para impugnar una decisión errónea de inadmisibilidad, así que le ayudamos a solicitar una nueva visa y a pedir la reconsideración de la acusación de contrabando de inmigrantes. Le ayudamos a preparar evidencias de la autenticidad de su matrimonio de hace 10 año y a completar su DS-160, (formulario de solicitud de visa de no inmigrante en línea). En su entrevista le preguntaron sobre su matrimonio anterior. Tres días más tarde, su inadmisibilidad fue retirada y él recibió la visa.
Caso de E.T.
E era como muchos, creía que la cancelación de una condena penal previa significaba que no había consecuencias para el visado o la inmigración. Pero estaba equivocada y, por tanto, no creía ni entendía que su padre necesitara una exención por haber sido condenado por un delito de vileza moral. Después de una consulta, pudimos corregir su error y proporcionarle una hoja de ruta para solicitar la exención de inmigración para él.