Estudios de casos
Caso de S.N.
S era un empresario muy exitoso con una esposa y dos hijos pequeños. Quería llevar a sus hijos a Disney World, pero le daba vergüenza que no podía viajar a los Estados Unidos. En un viaje a los Estados Unidos 10 años atrás, lo detuvieron en el aeropuerto con marihuana para su uso personal. Admitió que poseía y consumía marihuana con frecuencia y fue deportado. Después de eso solicitó una visa varias veces, pero siempre se la negaron por violación de sustancias controladas bajo la Sección 212(a)(2)(A)(i)(II) y 214(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. Entonces se puso en contacto con nuestra firma. Primero hicimos una solicitud de la Ley de Libertad de Información con Aduanas y Protección Fronteriza. Después, preparamos para una solicitud de visa de visitante con una petición de exención de no inmigrante para él. Destacamos cómo superó el obstáculo 214(b) con sus fuertes lazos y la prominencia de su país de origen, y cómo cumplía los criterios de la exención de no inmigrante de Hranka. Después de una breve consideración, el cónsul recomendó la exención y, en 4 meses, obtuvo un visado B de 5 años y viajó a Disney World con sus hijos.
Caso de B.T.
A B se le había negado una visa K-1, y el cónsul se preguntaba si su relación con su prometida A, ciudadana estadounidense, era real. El cónsul devolvió la petición K-1 a USCIS para la revocación de la aprobación. A y B decidieron casarse y A viajó al país de B para la ceremonia. Pensaron que eso resolvería su problema de visado. Pero no fue así. Cuando A presentó una petición de inmigrante conyugal I-130 para B, la USCIS envió una Notificación de Intención de Denegar. Fue entonces cuando A se puso en contacto con nosotros. En la Notificación, USCIS citó la acusación consular de que la relación de B con A era una farsa para fines de inmigración. Pero la Notificación no contenía información sobre lo que llevó al funcionario consular a llegar a tal conclusión: ¿por qué decidió el cónsul que la relación era una farsa? Así que hicimos una solicitud al amparo de la Ley de Libertad de Información y pudimos conocer los motivos de la decisión del funcionario consular. Una vez revisada, pudimos comprobar que el fundamento consular era débil y erróneo. Entonces pudimos refutar las acusaciones con pruebas contundentes y, poco después, el USCIS aprobó la petición y el funcionario consular emitió la visa.
Caso de P.P.
P es un hombre de mediana edad que ya había empezado a perder la esperanza de poder visitar a sus padres en Estados Unidos. Había cometido una tergiversación material y deliberada hace más de 15 años. Había emigrado a un país occidental, pero se le negó una visa bajo la Sección 214(b) y la Sección 212(a)(6)(C)(i) varias veces a lo largo de los años. Entonces se puso en contacto con nosotros y, después de una consulta inicial, diseñamos una estrategia y lo representamos en su proceso de solicitud de exención de no inmigrante. Su caso se complicó por un matrimonio anterior con un ciudadano estadounidense. Pudimos reunir pruebas sustanciales de cómo sus circunstancias habían cambiado para mejor a lo largo de los años, cómo vivía cómodamente en Europa, tenía un trabajo profesional, viajaba a muchos otros países y mantenía una relación duradera. Realizamos con él una entrevista simulada para calmar sus nervios y preparamos un conciso paquete jurídico en apoyo de su solicitud. Tras una breve entrevista de 5 minutos en la Embajada, se recomendó una exención de su solicitud de visa de visitante. 3 meses más tarde, el CBP estuvo de acuerdo y la Embajada le expidió el visado B con la exención.
Caso de U.C.
A U se le habían concedido exención de no inmigrante para su visa E-2. Requirió una exención de no inmigrante porque un cónsul lo había acusado de mentirle a Aduanas y Protección Fronteriza, una acusación con la que él no estaba de acuerdo. No tenía motivos para mentir y había confiado en el asesoramiento de su abogado para mantener su estatus en los Estados Unidos. Pero en lugar de “apelar” la decisión del funcionario consular de prohibirle la entrada de forma permanente en virtud del artículo 212(a)(6)(C)(i) por una tergiversación intencional y material, tomó el camino de menor resistencia: solicitar una exención de no inmigrante. Se le concedió la exención de no inmigrante dos veces. Sin embargo, años más tarde, la necesidad de la exención seguía atormentándole: “¿por qué necesito esta exención si no he hecho nada malo?”, pensaba. Era una cuestión de orgullo y de principios para él. Así que se puso en contacto con nosotros. Después de analizar su situación y recopilar pruebas de que efectivamente había confiado en el consejo de su abogado y que había actuado con honestidad y de buena fe, 8 años después de que se tomara la decisión de tergiversación consular, la impugnamos. 3 meses después, se anuló la decisión de tergiversación. Ya no necesitaba una exención. U recibió una nueva visa E-2, sin exención.
Caso de K.K.
Hace muchos años, ayudamos al Sr. K a obtener una exención de no inmigrante. Después de que su visa y la exención expiraran, obtuvo la ciudadanía en otro país y renunció a la de su país de origen. A continuación, solicitó por su cuenta una nueva visa y una exención para no inmigrantes con su nuevo pasaporte. Pero esta vez su solicitud de exención fue rechazada. Entonces volvió a ponerse en contacto con nuestro bufete. Nos pusimos en contacto con la Embajada, señalando las normas y reglamentos que rigen la renovación de las exenciones para no inmigrantes. Al cabo de una semana, la Embajada confirmó su error, y dos semanas después el Sr. K recibió su nueva visa y la exención.
Caso de A.V.
A era una persona con una capacidad extraordinaria a los ojos de todos, excepto del funcionario consular. El Sr. V se puso en contacto con nosotros después de que su petición fuera remitida para su revocación. Según el cónsul, el Sr. V era un «científico de base», no tenía una aclamación sostenida, y que en base a esta “nueva información”. Por lo tanto, el cónsul remitió la petición de revocación. Pero el cónsul se equivocó tanto que pudimos convencer a la dirección consular y a Washington de que la solicitud de visa de inmigrante del Sr. V debía reabrirse y reconsiderarse: que sería injusto que el Sr. V tuviera que esperar a que el USCIS revisara su caso, un proceso que puede durar más de 6 meses. Después de un par de meses de discusiones legales, diálogos y otra entrevista, la Embajada expidió al Sr. V su visa de inmigrante EB-1A. Pero ese no fue el final del caso del Sr. v. Más de 10 años después, el Sr. V solicitó la naturalización y, en su entrevista de naturalización, un funcionario del USCIS le planteó las alegaciones del memorando de revocación consular. De hecho, el USCIS consideró denegar su solicitud de naturalización y revisar su estatus actual, dejando abierta la posibilidad de rescindir su estatus de residente permanente y deportarlo. A se puso en contacto con nosotros y pudimos asistir y participar en su entrevista de seguimiento de la naturalización en la oficina local del USCIS. Durante todos esos años habíamos conservado el expediente del Sr. V en nuestro archivo, y pudimos presentarlo al USCIS, mostrando lo que había sucedido cuando solicitó la visa de inmigrante en la Embajada y cómo había recibido correctamente la visa. Tras varios meses de revisión e investigación, el USCIS aprobó su solicitud de naturalización y el Sr. V juró como ciudadano estadounidense.
Caso de B.P.
B tuvo un accidente de coche en un país extranjero en el que otro individuo resultó gravemente herido. A raíz de ello, fue acusado con arreglo a la legislación local y condenado en rebeldía por conducción negligente. Se publicó una notificación roja de Interpol sobre él. Una vez que resolvió los problemas penales con las autoridades locales y se anuló la notificación roja, se puso en contacto con nuestro bufete para asegurarse de que no sería inadmitido en los Estados Unidos. Lamentablemente, cuando solicitó una visa anteriormente, no reveló esa información. Le proporcionamos un dictamen jurídico exhaustivo en apoyo de su solicitud de visa, argumentando que no había sido condenado a efectos de la Ley de Inmigración y Nacionalidad; que, aunque lo hubiera sido, el delito no era de vileza moral; y que no había cometido una tergiversación intencionada y material en su anterior solicitud de visa. El funcionario consular se mostró de acuerdo y concluyó que el Sr. P no era inadmisible en virtud del artículo 212(a)(2)(A)(i)(I) ni del artículo 212(a)(6)(C)(i).
Caso de M.L.
La solicitud de visa B-2 del Sr. L estaba pendiente bajo el 221(g) desde hacía más de dos años cuando se puso en contacto con nosotros. Su caso era complicado porque necesitaba una exención de no inmigrante y anteriormente tenía una tarjeta de residencia. Además, su padrastro, que se encontraba en EE.UU., estaba recibiendo un tratamiento médico grave, lo que añadía urgencia a la situación. Pero el abogado del Sr. L en EE.UU. desapareció durante semanas y no respondía sus correos electrónicos. Así que nos pusimos rápidamente en contacto con la dirección consular del puesto en el que estaba pendiente su solicitud. Recibimos una respuesta inmediata, y en un par de semanas se aprobó la exención de no inmigrante del Sr. L y se emitió su visa.
Caso de K.A.
Tras un encuentro en el aeropuerto de EE.UU., el Sr. A obtuvo la libertad condicional para entrar en Estados Unidos durante un mes. Pero no se le entregó una copia de su Registro de Declaración Jurada en Procedimientos Administrativos (I-877) y su condición médica en curso requería tratamiento adicional en los EE.UU. En nombre del Sr. A, nos pusimos en contacto con el CBP en el aeropuerto en el que entró en Estados Unidos. Solicitamos una copia de su declaración jurada y que se ampliara su libertad condicional humanitaria durante dos meses. En 48 horas, el aeropuerto nos envió una copia de la Declaración Jurada y prorrogó el estatus de libertad condicional humanitaria del Sr. A por dos meses más.
Caso de H.Y.
A H se le revocó la autorización ESTA y le preocupaba no poder recibir una visa. Vivía en un país de tercer mundo, con pocos vínculos y una situación empresarial complicada. Una denegación del 214(b) era una posibilidad real para él. Así que lo asesoramos y le ayudamos a preparar su formulario de solicitud de visa de visitante DS-160. Estando cerca ala fecha de la entrevista, realizamos un simulacro de entrevista con él, dándole algunos consejos y orientación. Después de una breve revisión del 221(g), H recibió su visa de entrada múltiple B-1/B-2 de 10 años.