Piénselo bien antes de partir: las ausencias en las audiencias de expulsión y una nueva oleada de denegaciones de visados
Un motivo de inadmisibilidad relativamente poco conocido —la sección 212(a)(6)(B), relativa a la inasistencia a un procedimiento de expulsión— está empezando a aparecer con mayor frecuencia en las resoluciones sobre visados de inmigrante. Históricamente, esta disposición se ha aplicado en contadas ocasiones. En 2023 y 2024, se registraron menos de 100 resoluciones de este tipo cada año. Aunque aún no se dispone de estadísticas oficiales para 2025, los solicitantes de visado se enfrentan cada vez más a esta denegación, lo que sugiere un cambio significativo en los patrones de resolución. Al igual que con otras denegaciones «de moda» observadas durante la administración Trump, esta tendencia subraya la importancia de reevaluar el riesgo antes de salir de los Estados Unidos para tramitar el visado en el consulado.
En esencia, la sección 212(a)(6)(B) impone una prohibición de admisión de cinco años a las personas que, sin causa razonable, no se presenten a un procedimiento de expulsión programado y posteriormente salgan de los Estados Unidos. Las consecuencias pueden ser graves para los futuros inmigrantes que abandonan el país esperando una expedición rutinaria del visado en el extranjero. Esto es especialmente relevante para los solicitantes que han obtenido la aprobación de una exención por presencia ilegal (Formulario I-601A) y dan por sentado que el proceso de visado de inmigrante es una mera formalidad. Como se comentó en un blog anterior, salir de los Estados Unidos puede exponer a los solicitantes a nuevas y, en ocasiones, inesperadas resoluciones de inadmisibilidad, incluyendo no solo la falsedad en la declaración en virtud de la Sección 212(a)(6)(C)(i) mediante la aplicación de la «Regla de los 90 días» del Departamento de Estado, sino también resoluciones por incomparecencia en virtud de la Sección 212(a)(6)(B). Peor aún, no existe exención de inmigración para una decisión en virtud de la Sección 212(a)(6)(B), es decir, los 5 años se cuentan a partir de la fecha de salida de los EE. UU. y deben transcurrir antes de poder optar al visado. El resultado puede ser una prohibición repentina y perturbadora que descarrila vidas.
Un componente fundamental de la sección 212(a)(6)(B) es el concepto de «causa razonable». La ley no impone un criterio de responsabilidad objetiva; más bien, exige una investigación sobre por qué la persona no compareció. Por causa razonable se entiende generalmente algo que escapa al control razonable de la persona. Entre los ejemplos que pueden cumplir este requisito se incluyen emergencias médicas graves, la falta de notificación adecuada debido a un error del Gobierno u otras circunstancias extraordinarias que impidieran realmente la asistencia. Por otra parte, explicaciones como haber olvidado la fecha de la audiencia, haber malinterpretado la importancia del procedimiento o haber decidido no asistir suelen ser insuficientes. Es importante destacar que el hecho de que un tribunal de inmigración reabriera y archivara posteriormente el caso no establece automáticamente una causa razonable a efectos del análisis de un funcionario consular. Los funcionarios consulares toman decisiones independientes y pueden llegar a conclusiones diferentes sobre si la falta de comparecencia fue excusable.
La conclusión práctica es sencilla, pero significativa: las personas que hayan faltado a alguna comparecencia ante un tribunal de inmigración deben actuar con cautela antes de salir de los Estados Unidos para solicitar un visado de inmigrante en el extranjero. Lo que puede parecer un asunto resuelto —especialmente en casos que posteriormente se reabrieron o se cerraron administrativamente— puede resurgir en el contexto consular con graves consecuencias. Los funcionarios consulares están utilizando las decisiones en virtud de la Sección 212(a)(6)(B) como otra «flecha en su carcaj» para prohibir el regreso de personas a los Estados Unidos. En el clima adjudicatorio actual, una mayor vigilancia y un análisis exhaustivo previo a la salida no son opcionales; son esenciales para evitar denegaciones evitables y prohibiciones de reingreso de varios años. Si desea comentar su situación con nosotros, póngase en contacto con nosotros.