“Después de llegar como visitante a los Estados Unidos en el año [____], ¿cuánto tiempo tardó en encontrar trabajo?” La regla de los 90 días y la tristeza de la sección 212(a)(6)(C)(i).

Esa es la pregunta con la que los cónsules reciben a los solicitantes de visas de no inmigrante e inmigrante en sus entrevistas, sin importar cuántos años hayan pasado desde el incidente. Si la respuesta a la pregunta sobre cuándo comenzó el trabajo es de tres meses o menos, los cónsules toman decisiones inmediatas sobre la tergiversación de la sección 212(a)(6)(C)(i). ¿Cuál es la acusación del cónsul? Cuando entró en Estados Unidos, mintió al inspector del aeropuerto o del puerto sobre el propósito de su visita: dijo “turismo” o “visitar a un amigo” o “visitar a un familiar”, pero como empezó a trabajar en los 90 días siguientes a su llegada, el cónsul presume que su verdadera intención en el momento de su llegada era trabajar.

Con la llegada de Trump, los consulados de Estados Unidos se están volviendo cada vez más agresivos en la aplicación de la regla de los 90 días. ¿Ciudad Juárez? Sí. ¿Buenos Aires? Sí. ¿San José? Sí. Solo en los últimos meses, hemos visto estas decisiones de estas oficinas consulares, incluso para solicitantes que acababan de regresar a su país de origen para solicitar una visa de inmigrante después de haber obtenido una exención I-601A por haber pasado años en Estados Unidos de forma ilegal. Las consecuencias son especialmente devastadoras para los solicitantes de visas de inmigrante que solicitan reunirse con sus hijos ciudadanos estadounidenses en Estados Unidos (categoría IR-5). Para ellos, no existe ninguna exención de inmigrante disponible y, como han expresado su intención de inmigrar, no obtendrán una exención de no inmigrante durante mucho tiempo. Del mismo modo, las consecuencias son devastadoras para quienes solicitan una visa de inmigrante basada en el empleo. Por lo general, no tienen un “familiar que reúna los requisitos” en los Estados Unidos, ya sea un cónyuge o un padre que sea ciudadano estadounidense o titular de una tarjeta verde, por lo que no pueden optar a una exención de inmigrante. Incluso cuando se dispone de una exención de inmigrante, ahora se tarda casi tres años en resolver las solicitudes de exención de inmigrante I-601.

A continuación se presenta una formulación consular estándar para justificar la decisión de “90 días”: Y “entró en los Estados Unidos en virtud del programa de exención de visa falseando el propósito de su viaje. En el plazo de un mes desde su entrada en los Estados Unidos en 2007, [Y] comenzó a trabajar infringiendo su estatus de no inmigrante. En virtud del artículo 9 FAM 302.9-4, los funcionarios consulares pueden presumir que los solicitantes que infringieron su estatus de visado de no inmigrante en los noventa días siguientes a su entrada en los Estados Unidos falsearon el propósito de su viaje. Se le dio a [Y] la oportunidad de refutar la presunción de falsedad, pero no lo hizo a satisfacción del funcionario consular”. O “admitió ante el funcionario que le entrevistó que viajó a los Estados Unidos en 2000 con un visado de turista y que inmediatamente comenzó a trabajar ilegalmente en una tienda. Se le dio la oportunidad de refutar la presunción de tergiversación por sus actividades admitidas, pero no pudo hacerlo. La denegación fue revisada por un responsable consular que coincidió con la conclusión”.

Existen graves deficiencias legales en la regla de los 90 días y motivos suficientes para intentar impugnar estas conclusiones. La CBP, la agencia que interactuó personalmente con el solicitante en el aeropuerto o en una frontera terrestre, y que en ocasiones dejó constancia de dicha interacción en una declaración jurada, no llegó a tal conclusión de tergiversación. En ocasiones, la CBP devuelve a una persona en el aeropuerto, tomando una decisión en virtud del artículo 212(a)(7)(A) y/o una orden de expulsión acelerada, pero no toma una decisión en virtud del artículo 212(a)(6)(C)(i). A veces, se da la situación de que al solicitante le ha sido denegada previamente una visa de visitante por un funcionario consular. Sin embargo, el cónsul solo denegó la visa en virtud de la sección 214(b) o 212(a)(9)(B) por presencia ilegal, y no en virtud de la sección 212(a)(6)(C)(i). En otras palabras, ese funcionario consular anterior era consciente de la entrada anterior a los Estados Unidos y estaba en mejores condiciones de examinar las circunstancias en cuestión debido a la relativa recentidad de los hechos. Sin embargo, llegó a la conclusión de que no se había infringido la regla de los 90 días. Basándose en la decisión de ese funcionario consular anterior, el hijo adulto ciudadano estadounidense presenta entonces una solicitud de visa de inmigrante para su padre.

Hay otras formas de intentar impugnar estas conclusiones consulares. La regla de los 90 días es una presunción refutable y todo solicitante tiene derecho a demostrar su elegibilidad. Usted tiene derecho a refutar la presunción reuniendo pruebas: incluso si se le deniega la visa de inmigrante en la entrevista, tiene derecho a solicitar una reconsideración posterior y presentar pruebas que deberán ser revisadas por el funcionario consular. Por supuesto, lo que lo hace difícil es que los hechos ocurrieron hace mucho tiempo, por lo que intentar reunir pruebas de que su intención en el momento de la entrada era realmente visitar a un familiar o hacer turismo es un gran reto, pero no imposible.

Si se ha visto afectado por la regla de los 90 días o le preocupa que pueda verse afectado en el futuro, póngase en contacto con nosotros.