Estudios de casos
Caso O.A.
El solicitante, de un país de Medio Oriente, tenía una convicción por conducir bajo la influencia de alcohol en los Estados Unidos. Cuando solicitó otra visa, fue negado después de un proceso administrativo 221 (g) de 10 meses. Luego se puso en contacto con nuestra firma, en la cual pudimos traer hechos adicionales a la atención del funcionario consular, incluyendo el hecho de que el solicitante había pasado por un proceso de rehabilitación y la convicción fue desechada. El funcionario consular envió al solicitante a hacerse una prueba adicional de alcohol en una clínica local, y después de que los resultados no mostraron la presencia de alcohol, le emitió una visa.
Caso de C.D.
La renovación de visa de estudiante de la Sra. D se convirtió en una viva pesadilla. En el curso de un mes, cuatro oficiales consulares diferentes revisaron tres de sus solicitudes de visas — con dos funcionarios negándola erróneamente y permanentemente por cometer un delito de bajeza moral; Un funcionario que la rechazó bajo la Sección 214(b); Y un funcionario que vio como su decisión de emitir una visa fue anulada por otro oficial. Después de preparar un memorandum jurídico que mostró cómo la Sra. D cumplió con los requisitos de la excepción de delito menor por las condenas por un crimen de bajeza moral, recibió su visa y pudo regresar a su universidad justo a tiempo para el semestre.
Caso de M.P.
A lo largo de dos años, la Sra. P pasó la mayor parte de su tiempo en los Estados Unidos con su hija adolescente, que estaba matriculada en una famosa escuela de ballet. Cuando la Sra. P regresó a su país de origen para renovar su visa, su solicitud fue denegada bajo la Sección 214(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad. El funcionario consular la acusó de trabajar ilegalmente en los Estados Unidos y de pasar demasiado tiempo allí; El funcionario hizo estas afirmaciones a pesar de que cuando la Sra. P había solicitado la visa dos años atrás, había notificado sinceramente y de antemano a la Embajada de su plan de acompañar a su hija durante dos años y había presentado estados de cuenta que mostraban su capacidad para mantenerse en los EE. UU. Durante los próximos dos años, la Embajada le negó su visado tres veces más. A continuación, contrató a nuestra firma y pudimos aclarar la información sobre sus rechazos, presentar evidencia para refutar las afirmaciones de los funcionarios consulares y ayudarla a obtener una nueva visa B-1 / B-2 multi-entrada.
Caso de M.T.
El Sr. T fue declarado culpable de posesión de una “droga peligrosa” en los Estados Unidos y declarado inadmisible. En un caso largo y complicado, elaboramos una estrategia con un abogado penalista sobre la posibilidad de anular su condena. Ante la petición del abogado penalista, el tribunal anuló la condena y emitió un auto de coram nobis. El Sr. T se declaró culpable de un cargo menor, un cargo que no llevaba una prohibición permanente. El consulado rescindió la decisión y el Sr. T ya no era inadmisible.
Caso D.S.
El Sr. S. estuvo involucrado en un caso inusual. Fue acusado de un delito de bajeza moral, una convicción que lo haría inadmisible a los Estados Unidos. Pero antes de ir a juicio, recibió amnistía bajo un decreto nacional, y el tribunal no tomó ninguna decisión sobre su culpabilidad. Preparamos una opinión legal para el funcionario consular, argumentando que, debido a que no había sido condenado ni reconoció su culpabilidad, no era inadmisible. Después de revisar nuestra opinión, el funcionario consular emitió una visa de inmigrante al Sr. S.
Caso D.M.
Uno de los requisitos formales para la Lotería de Diversidad es que la ortografía del apellido al inscribirse coincida con el apellido en el pasaporte. Desafortunadamente para la Sra. M., la agencia de pasaportes escribió incorrectamente su apellido en su pasaporte, y ella indicó la ortografía adecuada de su apellido en su entrada de DV. Entonces le fue negada una visa sobre esta base. Posteriormente, la agencia de pasaportes rectificó su error. Le pedimos al funcionario consular que volviera a abrir su caso, y se le otorgó una visa de inmigrante pocos días antes de la expiración del programa de DV.
Caso de F.J.
La Sra. J había terminado su última clase antes de su entrevista con Visas de Diversidad, pero no había recibido su diploma de preparatoria a tiempo para la entrevista. El funcionario consular la rechazó por no tener el equivalente de una educación secundaria en el momento de su entrevista. Señalamos que ella había terminado su educación secundaria — que era la educación, no la expedición del diploma, la cual satisfacía el requisito de la Lotería — y por lo tanto cumplía con el requisito de la Lotería en el momento de su entrevista. Una vez reconsiderada, el consulado volvió a abrir su caso y le otorgó una visa de inmigrante.
Caso de U.K.
El Sr. K usó un nombre abreviado al inscribirse en la Lotería de la Diversidad, no su nombre legal. Su solicitud de visa fue denegada sobre esta base. Le señalamos al funcionario consular el hecho de haber utilizado este nombre abreviado en todos sus trámites oficiales y en los documentos escolares. El funcionario consular le emitió una visa de inmigrante.
Caso de K.A.
A la Sra. A la condenaron por operar una balanza que no pesaba correctamente los productos en un mercado. El estatuto en virtud del cual fue condenada no tenía un requisito de intención. Por lo tanto, preparamos una Opinión Legal en su nombre argumentando que esto no era un crimen de bajeza moral, o en la alternativa, que este crimen cumplía con los requisitos de la excepción de delito menor. Después de revisar la Opinión Legal, el funcionario consular emitió la visa de inmigrante a la Sra. A.
Caso de K.S.
El Sr. S tenía un negocio de importación de automóviles usados de Alemania. En un momento dado, las autoridades alemanas lo llamaron para interrogarlo sobre su negocio. Fue puesto en libertad sin que se presentaran cargos. Aparentemente, la información sobre la investigación fue transmitida al gobierno estadounidense, que lo prohibió de manera permanente de los Estados Unidos bajo la Sección 212(a)(3)(A)(ii) por “actividad ilegal”. En su nombre, desafiamos la determinación y finalmente esta fue rescindida y se le otorgó una visa.