Blog

Esa es la pregunta con la que los cónsules reciben a los solicitantes de visas de no inmigrante e inmigrante en sus entrevistas, sin importar cuántos años hayan pasado desde el incidente. Si la respuesta a la pregunta sobre cuándo comenzó el trabajo es de tres meses o menos, los cónsules toman decisiones inmediatas sobre la tergiversación de la sección 212(a)(6)(C)(i). ¿Cuál es la acusación del cónsul? Cuando entró en Estados Unidos, mintió al inspector del aeropuerto o del puerto sobre el propósito de su visita: dijo “turismo” o “visitar a un amigo” o “visitar a un familiar”, pero como empezó a trabajar en los 90 días siguientes a su llegada, el cónsul presume que su verdadera intención en el momento de su llegada era trabajar.

Con la llegada de Trump, los consulados de Estados Unidos se están volviendo cada vez más agresivos en la aplicación de la regla de los 90 días. ¿Ciudad Juárez? Sí. ¿Buenos Aires? Sí. ¿San José? Sí. Solo en los últimos meses, hemos visto estas decisiones de estas oficinas consulares, incluso para solicitantes que acababan de regresar a su país de origen para solicitar una visa de inmigrante después de haber obtenido una exención I-601A por haber pasado años en Estados Unidos de forma ilegal. Las consecuencias son especialmente devastadoras para los solicitantes de visas de inmigrante que solicitan reunirse con sus hijos ciudadanos estadounidenses en Estados Unidos (categoría IR-5). Para ellos, no existe ninguna exención de inmigrante disponible y, como han expresado su intención de inmigrar, no obtendrán una exención de no inmigrante durante mucho tiempo. Del mismo modo, las consecuencias son devastadoras para quienes solicitan una visa de inmigrante basada en el empleo. Por lo general, no tienen un “familiar que reúna los requisitos” en los Estados Unidos, ya sea un cónyuge o un padre que sea ciudadano estadounidense o titular de una tarjeta verde, por lo que no pueden optar a una exención de inmigrante. Incluso cuando se dispone de una exención de inmigrante, ahora se tarda casi tres años en resolver las solicitudes de exención de inmigrante I-601.

Escuchando las bravatas de la Administración Trump, uno tiene la impresión de que -legalmente- a cualquier persona se le puede denegar un visado SÓLO PORQUE: sólo porque sus opiniones personales son aborrecibles para esta Administración; sólo porque expresan esas opiniones públicamente; sólo porque estuvieron implicados en alguna parada de tráfico hace 15 años. Pero aquí está la cosa: eso no es cierto.

Puede que a la Administración Trump no le guste, pero está sujeta a la ley. Los tribunales de Estados Unidos han dado repetidamente a la Administración una derrota tras otra cuando ha tratado de deportar a individuos por libertad de expresión y otros motivos cuestionables. Pero los solicitantes de visado fuera de EE.UU. no tienen a los tribunales estadounidenses como respaldo legal: los tribunales se han obligado por la doctrina de la no revisabilidad consular, desempoderándose de la revisión de las denegaciones de visado. Esto significa que no importa lo ridícula que pueda ser una denegación de visado, los tribunales generalmente no se involucrarán.

Siempre oímos de los funcionarios consulares acusaciones de falsas novias K-1 y falsas relaciones matrimoniales, pero ¿qué pasa con... los falsos divorcios? En algunos países, esto es una "cosa" - donde una pareja no puede recibir algún beneficio estatal (por ejemplo, la recompensa de un apartamento), pero si la pareja está divorciada, entonces uno de la pareja tiene derecho a ese beneficio. Pues bien, a efectos de inmigración a EE.UU., esto también es una "cosa": como los hijos adultos casados de ciudadanos estadounidenses (categoría de inmigración F3) se enfrentan a tiempos de espera para el visado de inmigrante considerablemente más largos que sus homólogos solteros (categoría de inmigración F1), algunos se plantean una estrategia que parece, a primera vista, una solución práctica, sobre todo si hay hijos de por medio. La idea es divorciarse legalmente para ser clasificado como soltero; inmigrar más rápidamente bajo la categoría F1 y traer consigo a los hijos; y luego, tras la llegada a Estados Unidos como inmigrante, visitar el país de origen, volver a casarse legalmente y solicitar el cónyuge bajo la categoría de inmigración F2A. El atractivo es comprensible -acelerar el proceso de inmigración para uno de los cónyuges y los hijos-, pero el fraude no lo es.

A partir de agosto de 2025, el Boletín de Visados muestra que los solicitantes de F1 tienen una fecha límite de prioridad alrededor del 15 de julio de 2016, lo que se traduce en aproximadamente nueve años de espera, mientras que los solicitantes de F3 se enfrentan a una fecha límite del 1 de agosto de 2011, lo que equivale a unos catorce años de espera. Obviamente, esa diferencia de cinco años puede tener un gran impacto, especialmente cuando hay niños pequeños de por medio. ¿Pasarán esos 5 años en el país de origen o en Estados Unidos? Sin embargo, divorciarse con el único propósito de saltar a una categoría de más rápido movimiento está plagado de riesgos legales. Las autoridades de inmigración de EE.UU. siempre han considerado los "divorcios simulados" como un fraude y, en muchos casos, tratan a la pareja como si siguiera casada a efectos de inmigración.

Para muchas familias que persiguen la inmigración legal a Estados Unidos, la aprobación de una petición por el USCIS debería suponer un importante paso adelante. En cambio, a menudo señala el comienzo de un capítulo frustrante y opaco en el Centro Nacional de Visados (NVC), un organismo centralizado del Departamento de Estado responsable de la tramitación previa de los casos de visados de inmigrante. Aunque la misión declarada del NVC es facilitar el proceso de visado, sus ineficiencias lo convierten a menudo en embotellamiento que causa meses -y a veces años- de retrasos innecesarios, confusión y dificultades.

Un ejemplo de ello es el caso de una ciudadana estadounidense cuyo caso de inmigración para su marido estuvo pendiente en el Centro Nacional de Visados durante dos años. Después de que el USCIS aprobara la petición I-130, el caso fue remitido al NVC para su tramitación consular. Pagó todas las tasas requeridas y presentó la documentación justificativa; esperaba que el proceso avanzara. Sin embargo, no ocurrió nada. No hubo confirmación de que los documentos estuvieran completos, ni comunicación, ni progreso alguno. Los intentos de pedir aclaraciones se encontraron con respuestas genéricas o ninguna respuesta. El USCIS ya había transferido el caso al NVC; la embajada no había recibido el caso del NVC. El NVC, que debería haber estado revisando la documentación presentada y preparando el caso para la programación de entrevistas, básicamente dejó que el expediente cogiera polvo.

Si hay algún mejor indicador de las políticas de Fortaleza América de Trump - disuadir y desalentar a los visitantes legales, estudiantes, trabajadores, empresarios e inmigrantes - sólo hay que mirar los desarrollos de visado más recientes:
1. Ya no habrá exención de entrevista para aquellos solicitantes de visados menores de 14 años y mayores de 79. Así que los niños pequeños, incluidos los bebés, tendrán que acompañar a sus padres a las entrevistas. Para los mayores de 79 años, hay una excepción: si solicitan el visado en los 12 meses siguientes a la expiración del visado anterior. De lo contrario, los solicitantes de visados de 80, 90 y más años tendrán que desplazarse a las embajadas y consulados para convencer a un cónsul de que realmente no piensan quedarse más tiempo del visado.