La campaña de Trump contra los visados plantea una paradoja jurídica: se revocan los visados de visitante, pero no se impide la inmigración
Según el Departamento de Estado, la Administración Trump ha revocado más de 175 000 visados estadounidenses; al parecer, la mayoría de las revocaciones se deben a conductas delictivas, infracciones de inmigración, fraude o motivos de seguridad nacional. Sin embargo, una categoría cada vez más importante la constituyen aquellas personas a las que se les ha revocado el visado debido a declaraciones políticas, opiniones políticas, actividad en redes sociales o vínculos con personas consideradas problemáticas por los funcionarios del Gobierno de EE. UU. Esta red de revocación de visados se ha extendido ampliamente, llegando incluso a abarcar a figuras políticas de México y Brasil.
No obstante, la revocación de un visado no equivale a una declaración de inadmisibilidad. En virtud del artículo 221(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, el secretario de Estado o un funcionario consular dispone de amplias facultades para revocar un visado una vez expedido. Sin embargo, cuando la persona solicita posteriormente un nuevo visado, el Gobierno sigue estando obligado a aplicar las disposiciones pertinentes de la ley. Por ejemplo, si la persona no ha cometido un delito contemplado en el artículo 212(a)(2); no existe ningún motivo aplicable en materia de seguridad o terrorismo con arreglo al artículo 212(a)(3); no ha cometido fraude ni ha realizado una declaración falsa sustancial con arreglo al artículo 212(a)(6)(C)(i); y no existe ningún otro motivo aplicable de inadmisibilidad, puede que no haya fundamentos sustantivos para declarar a la persona inadmisible simplemente por sus opiniones políticas o por su relación con otra persona. La actividad política puede dar lugar a la aplicación de determinadas disposiciones de la sección 212(a)(3) en algunas circunstancias, pero no existe ninguna norma general que declare inadmisible a alguien por el mero hecho de haber criticado al presidente Trump o de conocer a alguien a quien la Administración considere indeseable.
Esto no significa que la persona vaya a obtener otro visado de visitante B-1/B-2, de estudiante F-1, de inversor E-2, de intercambio J-1 o de capacidad extraordinaria O-1. Un funcionario consular aún puede denegar la solicitud en virtud del artículo 214(b). Aunque generalmente se considera que el artículo 214(b) se refiere a la «falta de vínculos» en el caso de visitantes y estudiantes, también se aplica a visitantes, estudiantes y otras categorías de no inmigrantes si existen otras cuestiones o dudas consulares, como la posibilidad de que se produzcan actividades futuras incompatibles con el visado o que el solicitante no cumpla los requisitos del mismo. Por supuesto, se supone que la sección 214(b) solo debe invocarse cuando exista un «fundamento fáctico» para hacerlo; no debe utilizarse como castigo ni como pretexto. Sin embargo, lo que observamos es que, a menudo, cuando a alguien se le ha revocado el visado por motivos políticos o por su relación con personas problemáticas y vuelve a solicitarlo, el resultado final no es una declaración de inadmisibilidad —es decir, no se le impone una prohibición permanente—, pero, no obstante, se le deniega el nuevo visado en virtud del artículo 214(b). Esta distinción es sumamente importante. Una denegación en virtud del artículo 214(b) no supone la constatación de que el solicitante haya cometido un delito, se haya dedicado al tráfico de drogas, haya cometido fraude o represente una amenaza para la seguridad. Significa que, según el Gobierno de los Estados Unidos, el solicitante no ha demostrado cumplir los requisitos para la categoría de no inmigrante solicitada.
Existe una importante ironía en esta situación: el artículo 214(b) no se aplica a los solicitantes de visados de inmigrante. Si una persona tiene un fundamento independiente para inmigrar a los Estados Unidos —por ejemplo, a través de una relación familiar que cumpla los requisitos o de una categoría de inmigrante basada en el empleo— y, por lo demás, es admisible, el Gobierno no puede denegarle el visado de inmigrante simplemente porque la persona no haya logrado superar la presunción de no inmigrante del artículo 214(b). En otras palabras, una denegación de visado anterior en virtud del artículo 214(b) no constituye un obstáculo para emigrar a EE. UU. La ironía radica en que, al revocar visados y, posteriormente, mediante , denegar visados en virtud del artículo 214(b), la Administración Trump está obligando a las personas a emigrar a EE. UU. —simplemente para visitar el país, estudiar o trabajar—. ¿Tiene esto sentido?
No dude en ponerse en contacto con nosotros para consultar su caso particular.