Listado de mensajes por etiquetas

El diccionario Webster define «going rogue» (actuar de manera deshonesta) como «comportarse de forma independiente o descontrolada que no está autorizada, no es normal ni esperada». «Aislado, aberrante, peligroso o incontrolable» son otros sinónimos asociados con «rogue». Pero, ¿qué sucede cuando «going rogue» comienza a ocurrir con tanta frecuencia que se normaliza, se convierte en parte del statu quo y casi se espera? Bueno, eso no significa que tal acción sea legal. En el contexto de la solicitud de un visado o la entrada en los Estados Unidos, usted tiene derecho a garantizar que la conducta indebida de un funcionario consular estadounidense o un inspector de la CBP no le complique la vida.

Para ser claros, a veces los interrogatorios consulares o aduaneros están realmente justificados; por ejemplo, cuando existen preocupaciones legítimas sobre trabajo ilegal, violaciones de OPT, violaciones de H-1B, fraude, declaraciones falsas, consumo de drogas, violaciones de la Ley Wilberforce o tráfico de personas. Pero otras veces, estas entrevistas para la visa y en el aeropuerto no son más que expediciones de pesca basadas en sospechas nebulosas o perfiles. A veces, los cónsules o inspectores de aeropuerto que realizan estas entrevistas son nuevos, inexpertos, incompetentes, carecen de supervisión o simplemente están «embriagados de poder».

Estados Unidos solía ser un país acogedor, que abría sus brazos a turistas, visitantes de negocios, inversores, ejecutivos, directivos, creativos y profesionales como científicos, matemáticos y especialistas en informática y negocios. Ahora ya no. ¿El mantra de esta Administración? "Un visado es un privilegio, no un derecho". Pero aunque cada país, por supuesto, tiene derecho a determinar quién puede entrar, también tiene leyes que definen quién puede entrar y quién no. Esas leyes de inmigración deben cumplirse, no ser ignoradas, tergiversadas y atropelladas por los caprichos y antojos de una Administración desbocada.

Mientras que el imperio de la ley está ganando muchas de las batallas judiciales relacionadas con individuos dentro de los Estados Unidos, en lo que va de 2025, los Caprichos siguen abusando de individuos fuera de los Estados Unidos o que intentan entrar en los Estados Unidos. Esto es lo que estamos viendo:

Durante años, los solicitantes de exenciones para no inmigrantes en virtud del artículo 212(d)(3)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad podían confiar en una verdad tranquilizadora: una vez concedida la exención, renovarla en el futuro solía ser una formalidad. Siempre que el solicitante cumpliera las condiciones del visado -no trabajar ilegalmente, no quedarse más tiempo del permitido, no prolongar la estancia, no cometer infracciones penales-, el Departamento de Estado de EE.UU. (DOS) recomendaría sistemáticamente la aprobación de posteriores exenciones sin tener que revisar todo el caso desde el principio.

Eso cambió en febrero.

En un cambio de política discreto pero significativo, el Departamento de Estado ha anunciado que ya no tendrá en cuenta las exenciones para no inmigrantes aprobadas anteriormente a la hora de evaluar nuevas solicitudes una vez que expire la exención original (normalmente a los cinco años). En pocas palabras: aunque le hayan aprobado el visado anteriormente y haya respetado las condiciones del mismo, su próxima solicitud de exención se tratará como una solicitud nueva. Ya no hay presunción de coherencia o continuidad.

Si tiene antecedentes penales en Canadá y tiene previsto entrar en Estados Unidos, es esencial que sepa si su condena está clasificada como delito que implica bajeza moral (CIMT). Un CIMT puede hacer que sea inadmisible en EE.UU. y puede requerir que obtenga una exención para cruzar la frontera.
Un CIMT suele implicar una conducta que se considera intrínsecamente inmoral o engañosa. Estos delitos pueden incluir robos, fraudes o actos de violencia. El Departamento de Estado de EE.UU. tiene una lista de delitos que considera CIMT y de los que no (puede consultar la lista aquí).
Nuestro reciente litigio en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) contra el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. (CBP) puso al descubierto una cultura de opacidad: inicialmente, el CBP se negó a revelar si determinados delitos canadienses estaban clasificados como CIMT. Después de persistentes esfuerzos legales, el CBP finalmente nos dio a conocer una tabla interna del CBP que muestra qué delitos canadienses considera como CIMTs y cuáles no. Esta información puede afectar significativamente a los canadienses que deseen entrar en EE.UU.

¿Sospechas de ir a trabajar ilegalmente? Comprobado. ¿Sospechas de casarse con un ciudadano estadounidense? Comprobado. ¿Sospechas de permanecer en EE.UU.? Comprobado. Todas estas son razones habituales para que el inspector de Aduanas y Protección de Fronteras de un aeropuerto o de un puerto de entrada fronterizo terrestre invoque la Sección 212(a)(7)(A)(i)(I), denegando su entrada y enviando a la persona de vuelta a casa. ¿Pero criticar al Presidente de los Estados Unidos? Esto es tan americano como la tarta de manzana; este es el país de la libertad de expresión, después de todo, ¿verdad? ¿Verdad? Aparentemente no a los ojos de los inspectores de CBP que acaban de detener la entrada de un científico francés porque CBP encontró mensajes de texto en su teléfono que aparentemente criticaban las políticas de la administración Trump sobre la investigación académica. Esto no solo es un mal presagio para los titulares de visados y ESTA durante los próximos cuatro años, sino también para los solicitantes de visados.