Listado de mensajes por etiquetas

Hay un patrón que vemos casi todos los días. Alguien se pone en contacto con nosotros tras la cancelación de un visado, una expulsión acelerada o una resolución por falsedad, y en lugar de solicitar una consulta adecuada, intenta «sondear el terreno». Preguntan si podemos ayudarles, insinúan su situación o lanzan una pregunta vaga con la esperanza de obtener una respuesta rápida. El derecho de inmigración —especialmente en la frontera o a nivel consular— no es un juego de adivinanzas. Este tipo de casos son complicados, acarrean consecuencias a largo plazo y se basan en muchos hechos, donde el más mínimo detalle puede cambiar toda la estrategia legal.

Uno de los escenarios más comunes es el de la persona que llama o escribe algo como: «Me cancelaron el visado en el aeropuerto y me impusieron una expulsión acelerada. ¿Pueden ayudarme?». Esa es toda la información que se proporciona. No hay declaración jurada, ni cronología, ni explicación de lo que se dijo a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., ni indicación de si hubo una resolución en virtud de la sección 212(a)(6)(C) o la sección 212(a)(7)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA). Sin embargo, la expectativa es que podamos evaluar el caso de inmediato. No podemos. Precisamente por eso llevamos a cabo consultas de entre 60 y 75 minutos: para reconstruir lo que realmente ocurrió, identificar las cuestiones legales y determinar estrategias viables. Cualquier cosa menos que eso no es un trabajo legal serio.

Para muchos visitantes y estudiantes en Estados Unidos, cambiar de estatus (mediante el formulario I-539) o ajustar el estatus (mediante el formulario I-485) parece una solución sencilla y cómoda. ¿Por qué salir de EE. UU. y arriesgarse a que le denieguen la solicitud en un consulado en el extranjero si puede presentarla desde dentro del país? Por desgracia, lo que parece «fácil» sobre el papel a menudo se convierte en un campo minado legal. Una Notificación de intención de denegación (NOID) en un caso de cambio de estatus pone de manifiesto exactamente lo implacables que pueden ser estos procesos. El USCIS examina cada detalle del historial de viajes previo de una persona, la finalidad del visado, el momento de la entrada, las fechas de inicio de los estudios, la situación financiera e incluso el comportamiento familiar. Una sola inconsistencia puede dar lugar a una denegación que complique de forma permanente las futuras opciones de inmigración.

Un muñeco sorpresa es un juguete que, al abrirse, hace que una figura, normalmente un payaso, salga de repente de la caja. Esta figura me viene a la mente últimamente, ya que cada vez más solicitantes de visa se enteran por primera vez de que se les ha prohibido permanentemente la entrada a Estados Unidos debido a alguna alerta en la base de datos del gobierno. A menudo, los solicitantes no tienen antecedentes que indiquen ningún problema con la visa y llevan años viajando a Estados Unidos. Así que cuando el cónsul saca a relucir la sección 212(a)(6)(C)(i) sobre falsedad, la 212(a)(3)(A)(i) sobre actividades ilegales, 212(a)(6)(E) (contrabando) o 212(a)(2)(C)(i) (tráfico) al solicitante, este se queda en estado de shock, confusión y con una prohibición permanente, a veces sin posibilidad de exención.

La buena noticia es que estas señales suelen ser errores corregibles. A veces, el cónsul señala al USCIS como la fuente de la conclusión de inadmisibilidad, especialmente en las decisiones 212(a)(6)(C)(i). Pero el USCIS nunca tomó tal decisión o, si lo hizo, no se lo comunicó al solicitante. Quizás el USCIS denegó una solicitud de trabajo (por ejemplo, H-1B, L-1, O-1) o de inmigración (por ejemplo, inmigración conyugal, parental y familiar, EB-1A, EB-2 Exención por interés nacional, EB-3, EB-5), pero no por motivos relacionados con fraude o tergiversación intencionada y sustancial. Antes de denegar una solicitud, casi siempre emite una solicitud de pruebas o una notificación de intención de denegación. Por ley, el USCIS debe confrontar al solicitante con «información despectiva» que pueda dar lugar a una decisión 212(a)(6)(C)(i). A veces, después de recibir una respuesta a la RFE o NOID, el USCIS retira la acusación de tergiversación que figuraba en la RFE o NOID. Al tomar una decisión final 212(a)(6)(C)(i), el USCIS está obligado a indicarlo en su decisión.

El diccionario Webster define «going rogue» (actuar de manera deshonesta) como «comportarse de forma independiente o descontrolada que no está autorizada, no es normal ni esperada». «Aislado, aberrante, peligroso o incontrolable» son otros sinónimos asociados con «rogue». Pero, ¿qué sucede cuando «going rogue» comienza a ocurrir con tanta frecuencia que se normaliza, se convierte en parte del statu quo y casi se espera? Bueno, eso no significa que tal acción sea legal. En el contexto de la solicitud de un visado o la entrada en los Estados Unidos, usted tiene derecho a garantizar que la conducta indebida de un funcionario consular estadounidense o un inspector de la CBP no le complique la vida.

Para ser claros, a veces los interrogatorios consulares o aduaneros están realmente justificados; por ejemplo, cuando existen preocupaciones legítimas sobre trabajo ilegal, violaciones de OPT, violaciones de H-1B, fraude, declaraciones falsas, consumo de drogas, violaciones de la Ley Wilberforce o tráfico de personas. Pero otras veces, estas entrevistas para la visa y en el aeropuerto no son más que expediciones de pesca basadas en sospechas nebulosas o perfiles. A veces, los cónsules o inspectores de aeropuerto que realizan estas entrevistas son nuevos, inexpertos, incompetentes, carecen de supervisión o simplemente están «embriagados de poder».

Estados Unidos solía ser un país acogedor, que abría sus brazos a turistas, visitantes de negocios, inversores, ejecutivos, directivos, creativos y profesionales como científicos, matemáticos y especialistas en informática y negocios. Ahora ya no. ¿El mantra de esta Administración? "Un visado es un privilegio, no un derecho". Pero aunque cada país, por supuesto, tiene derecho a determinar quién puede entrar, también tiene leyes que definen quién puede entrar y quién no. Esas leyes de inmigración deben cumplirse, no ser ignoradas, tergiversadas y atropelladas por los caprichos y antojos de una Administración desbocada.

Mientras que el imperio de la ley está ganando muchas de las batallas judiciales relacionadas con individuos dentro de los Estados Unidos, en lo que va de 2025, los Caprichos siguen abusando de individuos fuera de los Estados Unidos o que intentan entrar en los Estados Unidos. Esto es lo que estamos viendo: