La lista sigue creciendo. Cuando escribimos el artículo original para el Manual Consular de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración hace casi 15 años, enumeramos los 25 motivos principales para una denegación 214(b). Esa lista se amplió posteriormente a 34. Ahora, asciende a 42.
MásJusto cuando usted pensaba que el «equipo de Trump» había agotado su creatividad para denegar visas, se les ocurrió una nueva «justificación». El 6 de noviembre de 2025, el Departamento de Estado ordenó a sus funcionarios consulares que denegaran visas de inmigrante y no inmigrante basándose en una amplia gama de afecciones médicas, entre ellas la obesidad, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares, los trastornos metabólicos y las afecciones de salud mental. ¿Cuál es la base legal? La sección 212(a)(4)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que permite a un funcionario consular denegar un visado a cualquier persona que, tras entrar en Estados Unidos, «pueda convertirse en cualquier momento en una carga pública».
En el pasado, solo los solicitantes de visas de inmigrante se sometían a exámenes médicos. Y esos exámenes se limitaban a los problemas médicos más graves y a las enfermedades transmisibles. La idea era garantizar que el solicitante de la visa de inmigrante no supusiera un peligro para los estadounidenses y no se convirtiera en una carga pública, es decir, que no utilizara el dinero de los contribuyentes para recibir tratamiento médico. Ahora, casi todos los solicitantes de visa pueden ser sometidos a una evaluación consular exhaustiva: teniendo en cuenta la salud y la edad del solicitante, ¿es probable que incurra en gastos médicos en los Estados Unidos? Si es así, teniendo en cuenta la situación financiera, la educación, las perspectivas de empleo, el dominio del inglés, la edad y la situación familiar del solicitante, ¿cómo pagará esos gastos?
MásUn muñeco sorpresa es un juguete que, al abrirse, hace que una figura, normalmente un payaso, salga de repente de la caja. Esta figura me viene a la mente últimamente, ya que cada vez más solicitantes de visa se enteran por primera vez de que se les ha prohibido permanentemente la entrada a Estados Unidos debido a alguna alerta en la base de datos del gobierno. A menudo, los solicitantes no tienen antecedentes que indiquen ningún problema con la visa y llevan años viajando a Estados Unidos. Así que cuando el cónsul saca a relucir la sección 212(a)(6)(C)(i) sobre falsedad, la 212(a)(3)(A)(i) sobre actividades ilegales, 212(a)(6)(E) (contrabando) o 212(a)(2)(C)(i) (tráfico) al solicitante, este se queda en estado de shock, confusión y con una prohibición permanente, a veces sin posibilidad de exención.
La buena noticia es que estas señales suelen ser errores corregibles. A veces, el cónsul señala al USCIS como la fuente de la conclusión de inadmisibilidad, especialmente en las decisiones 212(a)(6)(C)(i). Pero el USCIS nunca tomó tal decisión o, si lo hizo, no se lo comunicó al solicitante. Quizás el USCIS denegó una solicitud de trabajo (por ejemplo, H-1B, L-1, O-1) o de inmigración (por ejemplo, inmigración conyugal, parental y familiar, EB-1A, EB-2 Exención por interés nacional, EB-3, EB-5), pero no por motivos relacionados con fraude o tergiversación intencionada y sustancial. Antes de denegar una solicitud, casi siempre emite una solicitud de pruebas o una notificación de intención de denegación. Por ley, el USCIS debe confrontar al solicitante con «información despectiva» que pueda dar lugar a una decisión 212(a)(6)(C)(i). A veces, después de recibir una respuesta a la RFE o NOID, el USCIS retira la acusación de tergiversación que figuraba en la RFE o NOID. Al tomar una decisión final 212(a)(6)(C)(i), el USCIS está obligado a indicarlo en su decisión.
MásEl diccionario Webster define «going rogue» (actuar de manera deshonesta) como «comportarse de forma independiente o descontrolada que no está autorizada, no es normal ni esperada». «Aislado, aberrante, peligroso o incontrolable» son otros sinónimos asociados con «rogue». Pero, ¿qué sucede cuando «going rogue» comienza a ocurrir con tanta frecuencia que se normaliza, se convierte en parte del statu quo y casi se espera? Bueno, eso no significa que tal acción sea legal. En el contexto de la solicitud de un visado o la entrada en los Estados Unidos, usted tiene derecho a garantizar que la conducta indebida de un funcionario consular estadounidense o un inspector de la CBP no le complique la vida.
Para ser claros, a veces los interrogatorios consulares o aduaneros están realmente justificados; por ejemplo, cuando existen preocupaciones legítimas sobre trabajo ilegal, violaciones de OPT, violaciones de H-1B, fraude, declaraciones falsas, consumo de drogas, violaciones de la Ley Wilberforce o tráfico de personas. Pero otras veces, estas entrevistas para la visa y en el aeropuerto no son más que expediciones de pesca basadas en sospechas nebulosas o perfiles. A veces, los cónsules o inspectores de aeropuerto que realizan estas entrevistas son nuevos, inexpertos, incompetentes, carecen de supervisión o simplemente están «embriagados de poder».
Más